Почему не все видоискатели 100%?

Question

Мы часто видим, что высокопроизводительные (D) зеркальные модели производителя предлагают «100% видоискатель», который показывает всю выставленную рамку и позволяет точно компоновать объекты вблизи края рамки.

Модели более низкого уровня могут вместо этого иметь 96% видоискатель, поэтому открытая рамка немного выходит за рамки того, что вы видите в видоискателе.

В чем причина менее 100% видоискателя? Почему так близко, но так далеко ? Это связано с pentaprism-vs-pentamirror ?

Answer 1

Основная причина в том, что 100% видоискатель требует чрезвычайно тщательной регулировки, чтобы гарантировать, что кадрирование в видоискателе точно соответствует тому, что будет отображаться на датчике. В большинстве случаев (я уверен, что во всех случаях на самом деле) это означает, что у них есть небольшая регулируемая рамка чуть ниже пентапризмы, которая регулируется вручную, чтобы точно соответствовать тому, что видит датчик. Такая мелкая ручная работа стоит серьезных денег.

Другая часть заключается в том, что для 100% видоискателя требуется, чтобы большинство компонентов в оптическом тракте видоискателя было немного больше, чтобы пропускать больший поток света. Например, в видоискателе 96% (например, в видоискателе) вы можете сделать видовой экран, пентапризму и т. Д. Всего несколько меньше, экономя немного на материалах и прочем. Это, несомненно, имеет самое большое значение для пентапризмы, поскольку увеличение области экрана обзора требует увеличения объема призмы.

Теоретически, это не имеет отношения к пентамеррору и пентапризму - если бы вы хотели достаточно сильно, вы могли бы (теоретически) построить камеру с пентамерозом со 100% видоискателем - но это было бы немного похоже на Tata Nano с ручкой переключения передач в алмазной корочке.

Answer 2

Несмотря на меньшее влияние на цифровую фотографию, где изображения могут быть обрезаны до размера 10x10 пикселей или оставлены со всеми деталями, которые были записаны камерой, фотографии, сделанные на пленку 135, в итоге оказались немного обрезанными при проецировании (из-за физической структуры монтируется) или печатается (поскольку оптическая печать, в конце концов, включает этап проецирования в увеличителе).

Поскольку негативная пленка практически не видна как есть (а слайд-пленка по-прежнему не имеет нормального размера для прямого восприятия изображения), это могло бы сыграть роль в сегрегации профессиональных камер из-за наличия 1: 1 в качестве в отличие от немного более консервативной системы кадрирования ...

Answer 3

Из того, что сказали другие (очень интересные ответы и комментарии!), Мы можем сделать вывод, что процент покрытия действительно связан со стоимостью, в то время как размер видоискателя в основном связан с другими факторами, т.е.

• люди, которые покупают недорогие зеркалки, чаще всего ожидать меньшего и более легкая камера; больший видоискатель нужно больше, тяжелее, как тело те, что нужны для профессионального снаряжения, который начинает брать деньги. Но стоимость изготовления только некоторых частей (из видоискатель) миллиметров больше не вероятно, будет актуальным.

• стратегии сегментации рынка, а Камсон указал. Сказал Coneslayer точка Cmason был слаб в том, что он "по сравнению с функциями, которые действительно действительно имеют существенную стоимость реализация ". ИМХО это довольно ясно, что производители дифференцировать свои продукты с как на самом деле дорогие функции и вещи, которые не будут стоить им копейки, например некоторые функции в прошивка: в бюджетной зеркалке можно, скажем, назначить три функции кнопка, в камере, которая имеет двойной цена эти функции могут быть десять или почти любая функция, доступная в меню.

  Большой видоискатель действительно полезен, но 100% охват по сравнению с 96% и т. П. - это еще одна точка продажи, чтобы порадовать профессионалов и любителей, которые по разным причинам и с разными ожиданиями по-прежнему ожидают высоких стандартов в каждую часть их оборудования, потратить тысячи долларов / € на корпус камеры высшего уровня.

Ну, это не настоящий ответ, я просто хотел высказать некоторые мысли, которые я придумал, читая другие записи, и ответить на некоторые из высказываний других. Тем не менее, я думаю, что мой пост посвящен "почему?" часть вопроса, так что это не совсем не по теме.

Answer 4

Основная причина того, что многие камеры не имеют 100% видоискателей, - это та же причина, по которой они не имеют полнокадровых датчиков, огромных буферов и встроенного GPS. По той же причине, что не все линзы идеально подходят для стекла, IS и f / 1.0: стоимость.

Это все компромисс. Каждая камера может иметь 100% видоискатель, но, возможно, придется отказаться от функции или увеличить цену. Вот почему Canon 1D / 1D и nikon D3x / s настолько дороги: у них нет или мало компромиссов.

---

Отредактируйте для комментариев конешника выше ... Я думаю, что это читается легче здесь:

Я исправлю этот ответ, чтобы добавить, что часть решения о производстве - это не только стоимость, но и предполагаемая стоимость и стоимость. Производители всех товаров стремятся дифференцировать свои предложения, а производители камер делают это, предлагая различные функции и преимущества. Мы знаем, что почти все камеры Canon теперь имеют одни и те же базовые микросхемы внутри, но некоторые камеры утверждают, что имеют больший размер буфера и т. Д. Также вероятно, что некоторые просто имеют разную программную загрузку на одном чипе, таким образом снижая затраты на запчасти, в то время предлагая различные функции с помощью программного обеспечения. Видоискатель также может быть одним из этих отличий, и, по крайней мере, с Nikon и Canon мы видим 100% видоискатели на их топовых камерах ($ 5000 +), но часто не на начинающих моделях. Это говорит о том, что это либо дифференциатор, либо фактор стоимости.

Другая возможная причина заключается в следующем: если производитель обещает 100% видоискатель, это предполагает уровень точности, которого нет в 96% видоискателе. 100% - это просто: он должен соответствовать точному виду , который виден датчиком. Если призма или зеркало или что-либо на пути обзора немного смещено, фотограф может предположить, что в кадре есть что-то, чего на самом деле нет. Вообразите свое удивление, если ваш снимок отличается и не включает объект, который вы видели в видоискателе. С другой стороны, если это видоискатель 96%, ваш вид будет меньше, чем у сенсора, и окончательный снимок будет включать части объекта, НЕ находящиеся в видоискателе, что дает вам достаточный запас для настройки изображения в посте, как вы видите. поместиться. При 100% маржи нет.

Я должен предположить, что точность получения 100% по сравнению с 96% здесь значительно выше, и, что более важно, гораздо более высокая стоимость. Проблемы с выравниванием на автоматизированной линии могут означать дорогостоящую утилизацию дорогостоящих деталей, а ручная сборка, как я полагаю, слишком затратна для объемов, необходимых для моделей Canon xxxxD / xxxD.

Полагаю, продавец мог бы также предоставить 110% и нарисовать рамку на видоискателе вокруг предполагаемого вида датчика ... но я не думаю, что видел это со старых дальномеров.